В нашу правозащитную организацию обращаются владельцы торговых предприятий г.Москвы с жалобами на закон "о внесении изменений и дополнений в федеральный закон "о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (вступил в действие 19.01.1999 г.) Как на неправомерный, несправедливый, ставящий их в гибельное положение. Почему?

п. 2 ст. 16 вышеупомянутого закона устанавливает следующее: "не допускается розничная продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности (вокзалы, аэропорты, станции метро, объекты военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, павильонах, контейнерах, не приспособленных для продажи данной продукции помещениях, на оптовых продуктовых рынках и прилегающих к ним территориях, с рук, лотков, автомобилей...".

КОгда список ограничений для субъектов розничной торговли водкой становится столь большим, наверное, было бы проще установить, кому именно разрешена такая торговля, а вернее, кто стал владельцем монопольного права на такую торговлю. Как можно понять, отныне таким правом смогут обладать лишь некоторые владельцы крупных магазинов (в зданиях непавильонного типа), если им будет предоставлена соответствующая лицензия - в ущерб среднему и мелкому бизнесу. Но имеет ли право закон произвольно устанавливать такого рода монополию и этим причинять существенный вред тем предпринимателям, которые будут вынуждены закрывать свои павильоны-ларьки и даже разоряться? в москве, кстати, такая опасность возрастает в связи с резким ростом арендной платы за землю под торговые заведения.

По нашему мнению, таких прав у законодателей нет, если они намерены следовать статьям конституции рф и международным правовым соглашениям. Как известно, ст. 8 и ст. 34 конституции рф гарантируют свободу экономической деятельности, запрет на монополизацию, поддержку конкуренции, равные права разных форм собственности. В ст. 35 конституции рф свобода экономической деятельности формулируется и как свобода использования и распоряжения своим имуществом, причем ограничение этих прав или частичное отчуждение этого имущества может быть произведено, во-первых, для государственных нужд, во-вторых, по решению суда, в-третьих, при условии предварительного и равноценного возмещения причиненного таким решением ущерба.

Но вышеуказанный федеральный закон от 19.01.1999 г. Эти требования не выполняет. Во-первых, в нем нет никаких пояснений, какой именно государственной нуждой вызваны перечисленные в п. 2 ст. 16 этого закона ограничения на розничную торговлю алкоголем.

Имеющиеся там упоминания о недопустимости розничной продажи водки в местах массовых скоплений граждан и источников транспортных и иных видов опасности, а также в неприспособленных помещениях относятся к любым видам торговых заведений и никак не объясняют, почему именно продажа этого выгодного товара должна быть запрещена всем, кроме владельцев крупных магазинов непавильонного типа.

Если даже встать на путь догадок и поиска общественно-рациональных мотивов такого серьезного решения, затрагивающего интересы множества российских граждан-собственников, то мы вряд ли сможем найти удовлетворительные объяснения. Если власти думают этим решением улучшить контроль за сборами и качеством продаваемой алкогольной продукции в интересах ее покупателей, то такие надежды явно необоснованны. Вспомним хотя бы прежний, еще "социалистический опыт", когда официальная продажа алкоголя была сосредоточена лишь в государственных винных магазинах, где наряду с водкой торговали гадостью типа "солнцедара" или "бормотухи", где стояли бесконечные очереди, а любители потребить немедленно пили "на троих" тут же или за углом, закусывая рукавом. При этом необходимо еще учесть и широчайшую распространенность всяких теневых продавцов самогона, сивушной отравы.

Все эти картины недавнего прошлого к нам вернутся, как только вышеупомянутый закон заработает в полную силу, и очевидные достижения последних лет в этой области будут отброшены, а именно: доступность и относительная дешевизна алкогольной продукции, большое количество точек продажи ее, соединенных с небольшими барами и закусочными, где потребление происходит в цивилизованных условиях. Ради чего? только ради монопольных прибылей водочных торговцев, которым по новому закону чиновники могут отдать право на монопольную торговлю.

Мне представляется очевидным, что введение в действие нового закона резко ухудшит положение не только реализаторов алкогольной продукции, но и ее потребителей, а также самого государства, которое столкнется с сопротивлением теневого бизнеса и еще большим распространением взяточничества среди контролирующих государственных органов. В выигрыше же окажется только немногочисленная прослойка крупных водочных торговцев, в интересах которых, видимо, и был принят этот антинародный закон.

Противоправность данного закона проявляется также в том, что, установив новые ограничения прав владельцев на экономическое использование своего имущества (а именно павильонов, киосков, палаток и т.Д., И т.П.), Он никоим образом не предусмотрел судебный порядок такого ограничения, а также предварительное и равноценное возмещение им причиняемого ущерба, как это предусмотрено п. 3 ст. 35 конституции рф. Такая "забывчивость" федерального законодателя, по нашему мнению, является вопиющим нарушением неотчуждаемых прав и свобод человека, как они зафиксированы в ст. 17 "декларации прав человека оон" от 1948 г.

О праве каждого на свободное владение и распоряжение собственностью, а также в положениях документа конференции от 11.04.1990 г. В бонне об экономическом сотрудничестве в европе, в котором представители государств сбсе согласились гарантировать "полное признание и защиту всех форм собственности..., Включая право покупать, продавать или же использовать собственность, а если собственность национализируется, то собственнику гарантируется право на быструю, справедливую и эффективную компенсацию".

На основании вышеизложенного мы требуем отмены антинародных и антиконституционных положений вышеупомянутого закона.

Виктор сокирко,

председатель общества защиты осужденных хозяйственников

и экономических свобод.